早前有傳媒報道，全國人大在上月(5月)通過建立港區維護國安法制的《決定》裡，曾提及中央將在香港設立相關機構，只是文件用上「根據需要」，令人覺得非必需，存在空間討論，建制陣營於是有人建議，中央應暫緩設立在港機構，以減輕國安法帶來的震盪。
報道又宣稱，多名建制中曾經表示，他們早前趁北京兩會期間，建議立法後先讓香港的部門及警察執行一段時間，毋須立即成立在港機構，認為中聯辦近年引起爭議，再增加一個機構或會有反彈，加上先讓香港運作可以凸顯北京尊重一國兩制。
由於這份報道沒有提過名字，所以報道的真確性如何，我們永遠無法知道。可是本人在之前幾篇文章也曾提過，自大陸決定建立港區國安法制以來，所謂建制陣營又確實出現一些人，發表一些耐人尋味的言論，又提出一些莫名其妙的建議。
與此同時，以自由黨舊部為骨幹的「希望聯盟」，早前便曾去信全國人大委員長栗戰書，提議港區國安法不應有追溯力，應由香港機構人員負責執法，案件審判權應交予香港法院，並支持外籍法官也有案件審判權。
雖然所謂「希望聯盟」自稱中間派，但是從他們的組成成份看來，他們更像是代表商界，所以我們也不能排除，建制陣營，特別是陣營中的商界代表，是有可能建議中央暫緩設立駐港機構的。
說到這裡，或者有人會問：建議中央暫緩設立駐港機構，究竟有何問題？這便涉及提出這個建議的背後，原因和理據究竟是什麼。例如報道提到，有人認為先讓香港運作，可以凸顯北京尊重一國兩制，這一說法便是十分搞笑。
首先，一國兩制是指香港不實行社會主義制度，維持原有的資本主義制度及生活方式，五十年不變。中央會否設立駐港國安機構，不會使香港由按資分配變為按勞分配，自然不會改變香港的資本主義制度，這又關什麼一國兩制的事？
同情地理解，他們可能是想說香港的高度自治，但是我們現在談的駐港機構，是要維護國家安全，不是保障香港一地的治安，這跟香港是否實行高度自治，又有什麼關係？把設立國安駐港機構，跟一國兩制、高度自治混為一談，這樣的人又算哪門子的建制派？
至於例如報道提到，暫緩設立的原因，是要「減輕國安法帶來的震盪」，這一說法又是可圈可點。所謂的「震盪」又是什麼？是指法例的實施，對於建制派選情的影響？還是其他國家所提出的反制措施呢？這個問題，報道沒有說清楚，我們也難以知道。
不過無論「震盪」的實際意思是什麼，其實都反映所謂的建制陣營，總是有些人把其山頭利益，凌駕於國家利益之上，亦反映某些人熱衷於勸誘中央在外交壓力下屈服。畢竟，香港是靠發國難財起家的，所謂的建制陣營，不少也是現行建制的既得利益者，有多少人真的甘願維護國家利益，甚至為此而犧牲部分的既得利益呢？這個問題，相信大家心中有數。
文 : 陳凱文
學研社成員，香港投資日報主筆
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
